Tìm hiểu phi kim là gì không thể bỏ qua những tính chất vật lý đặc trưng của các nguyên tố thuộc nhóm này. Một số tính chất đáng chú ý của phi kim gồm: Trạng thái tồn tại: Ở điều kiện thường, phi kim tồn tại ở cả 3 trạng thái: Rắn (photpho, cacbon, lưu huỳnh Làm việc gì cũng được hanh thông. Giờ Tỵ (09h-11h): Là giờ Tốc hỷ. Niềm vui sắp tới. Cầu tài đi hướng Nam. Xuất hành được bình yên. Quãng thời gian đầu giờ tốt hơn cuối giờ. Giờ Ngọ (11h-13h): Là giờ Lưu niên. Mọi sự mưu cầu khó thành. Đề phòng thị phi, miệng Khái niệm "logic" đã không còn xa lạ với hầu hết chúng ta, và có thể bắt gặp khái niệm này trong rất nhiều khía cạnh của cuộc sống. Chẳng hạn như khi đi xin Mục đích của việc nghiên cứu thiết kế logic kỹ thuật số là gì. Phần mềm này có thể được sử dụng bởi các chuyên gia, nghiệp dư và sinh viên. Giáo viên có thể tích hợp phần mềm này để dạy các khóa học khác nhau, chẳng hạn như logic kỹ thuật số và thiết kế máy Đáp án: Bạn làm những thứ phi logic với chính bạn. Một thứ gì đó hoàn toàn vô lý. Một cái gì đó làm bạn thoát khỏi khuôn mẫu suy nghĩ cố hữu lâu nay. Khi tôi đổi nghề từ luật sư ngành ngân hàng sang làm việc trong lĩnh vực phát triển cá nhân, tôi tiếp nhận câu thần chú kỳ dị: "Hãy làm thứ phi logic!". Logic là nội dung trung tâm của khoa học máy tính từ khi ngành này được hình thành: công trình của Alan Turing về Entscheidungsproblem theo sau từ công trình của Kurt Gödel về các định lý về sự không toàn vẹn, và khái niệm của các máy tính dành cho mục đích tổng quát bắt nguồn từ công trình này đã có tầm quan trọng mang tính nền tảng đối với các nhà thiết kế máy tính trong những năm 1940. 4ewyN. Tác Giả Judy Howell Ngày Sáng TạO 1 Tháng BảY 2021 CậP NhậT Ngày Tháng 5 Tháng Sáu 2023 Băng Hình THIỀN - Những giai thoại ngớ ngẩn - Cuộc sống phi logic Điều đầu tiên chúng ta sẽ làm để biết ý nghĩa của thuật ngữ phi logic là khám phá nguồn gốc từ nguyên của nó. Trong trường hợp này, chúng ta phải nhấn mạnh rằng nó là một từ có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp. Chính xác là chúng ta có thể xác định rằng nó là kết quả của tổng hai thành phần từ vựng của ngôn ngữ đó - Tiền tố “in-”, có thể được dịch là “không”. -Từ "logikos", đồng nghĩa với "liên quan đến lý trí và với từ."Các tính từphi logic được sử dụng để xác định kết quả trái với logic. Do đó, phi logic là đối lập với hợp lý hoặc mạch dụ "Thật phi lý khi họ muốn tính phí tôi năm mươi peso cho sản phẩm này khi hai ngày trước tôi đã trả mười hai peso", "Tính đến sự khác biệt tồn tại giữa cả hai đội, sẽ là phi logic nếu đội địa phương không có được chiến thắng", "Giải thích cho tôi tại sao chúng ta phải đợi dưới mưa khi có một căn phòng trống cách đây vài mét điều đó thật phi logic". Phi lý trí, vô nghĩa, không mạch lạc, không hợp lý, vô lý hoặc không nhất quán là một số từ mà chúng ta có thể thiết lập đồng nghĩa với thuật ngữ phi logic hiện đang chiếm giữ chúng ta. Ngược lại, trong số các tính từ trái nghĩa của nó như hợp lý, hợp lý, mạch lạc, đồng dư, nhất quán hoặc hợp lý, nổi bật, chẳng hiểu những gì có thể được mô tả là phi logic, trước tiên cần phải biết những gì Hợp lý. Mặc dù khái niệm này có một số ý nghĩa, nhưng trong trường hợp này, chúng tôi quan tâm đến ý nghĩa của nó như một cách hành động và suy nghĩ hợp lý nghĩa là, sáng suốt và phản ánh. Theo cách này, logic có ý nghĩa thông cách này, phi logic không phải là sự sáng suốt cũng như không suy nghĩ và thiếu những ý thức chung. Giả sử một thanh niên thất nghiệp tuyên bố rằng anh ta đang tránh những khoản chi tiêu không cần thiết để không làm cạn kiệt tiền tiết kiệm của mình. Tuy nhiên, cuối tuần nào anh ta cũng đi ăn tối, nhậu nhẹt ở các quán bar và đến vũ trường. Có thể thấy, hành vi của chàng trai là phi logic, vì nó trái ngược với lời tuyên bố của chính anh ta. Những người không có việc làm và có ý định giảm thiểu chi phí không nên phân bổ tiền bạc đến các hoạt động giải trí có thể được phân phát. Bây giờ hãy lấy trường hợp của một người muốn giảm cân nhưng thay vì tiêu thụ các thực phẩm tự nhiên và ít calo, hãy ăn đồ ăn vặt mỗi ngày bánh mì kẹp thịt, khoai tây chiên, Là chế độ ăn nó là phi logic vì nó sẽ tạo ra tác động ngược lại với điều mong lĩnh vực văn hóa, chúng tôi cũng tìm thấy các tác phẩm khác nhau có thuật ngữ mà chúng tôi đang đề cập trong tiêu đề của chúng. Ví dụ như đây là trường hợp của cuốn sách có tựa đề "Từ logic đến phi logic", được xuất bản vào năm 2014 và được viết bởi Enrique Castillo Alba. Trong đó, họ đề cập đến, ví dụ, sức mạnh của con người trong việc biến điều hợp lý thành phi logic và ngược lại và do đó tạo ra những thay đổi đáng kể trong xã hội đang tồn tự như vậy, trong lĩnh vực toán học và triết học, cuốn sách "Nghệ thuật logic trong một thế giới phi logic" nổi bật, do Eugenia Cheng thực hiện và nhằm mục đích giúp người đọc khám phá cách loại suy, các âm tiết, suy luận cẩn thận .. . Khái niệm “logic” đã không còn xa lạ với hầu hết chúng ta, và có thể bắt gặp khái niệm này trong rất nhiều khía cạnh của cuộc sống. Chẳng hạn như khi đi xin việc làm, trong nội dung mô tả công việc cũng có một mục yêu cầu kỹ năng “ứng cử viên nên có kỹ năng tư duy logic”, hay trong chương trình phổ thông ngày nay cũng dần dần hướng tới việc đào tạo thế hệ trẻ với “tư duy logic”.Mặc dù khái niệm này phổ biến như vậy nhưng không phải ai cũng hiểu rõ tư duy logic nghĩa là gì và như thế nào được gọi là người có tư duy logic. Bài viết này sẽ giải thích rõ về khái niệm của tư duy logic là gì và phân tích một số tác nhân đã và đang cản trở khả năng tư duy là gì?Logic hay lý luận học là một từ có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp cổ λογική logos, mang nghĩa nguyên thủy là từ ngữ, hoặc điều đã được nói, nhưng trong nhiều ngôn ngữ châu Âu thì mang ý nghĩa là suy nghĩ hoặc lập luận hay lý chúng ta nói rằng lập luận của một người là logic hay hợp lý, nghĩa là cách người đó giải thích nguyên nhân của sự việc đã thỏa mãn được những thắc mắc trong suy nghĩ của chúng duy logic là gì?Tư duy logic là một hoạt động suy luận, tư duy của não bộ để giải quyết các vấn đề đang gặp một cách hiệu quả. Hay nói cách khác, tư duy logic là cách mà não bộ hoạt động mà qua đó trí thông minh của con người được nuôi dưỡng và phát dù nhiều người sẽ không để ý về quá trình tư duy logic nhưng tất cả chúng ta thường đối diện với những tình huống cần có kỹ năng lý luận logic trong ngày. Một ngày của mỗi người gồm nhiều nhiệm vụ cần làm, nên mỗi người luôn phải vận động trí não và sắp xếp các thông tin để tìm ra giải pháp hoàn có tư duy logic mà việc phân tích một tình huống sẽ suôn sẻ hơn và đưa đến một giải pháp hợp lý. Tư duy logic có một cách giải quyết vấn đề là thông qua việc áp dụng các nguyên tắc suy luận rồi suy ra một kết luận. Kết luận không thể bị sai nếu như cơ sở tiền đề của nó dụ của suy luận hợp logicA- Một đất nước muốn phát triển về nhiều mặt thì phải hội nhập quốc Việt Nam muốn phát triển về nhiều mặtTừ A và B ta kết luận Vậy, Việt Nam phải hội nhập quốc lý luận, người nói hoặc người viết cần sắp xếp suy nghĩ theo một chuỗi liên kết nhau và diễn đạt câu từ một cách chặt chẽ và giữa các yếu tố trong lời nói có một mối quan hệ tất yếu phù hợp cái ý này liên kết với ý kia một cách mạch lạc và thành một đường thẳng. Các nguyên nhân thường sắp xếp dưới dạng chuỗi. Ví dụ, tình huống A gây ra B. Sau đó, B dẫn đến kết quả C. Chuỗi nguyên nhân này có thể được biểu đồ hoá như sauVí dụLan về nhà và phát hiện sàn nhà bị ướt. Sau một lúc tìm kiếm nguyên nhân gây ra việc sàn nhà ướt thì Lan phát hiện nước rỉ ra từ máy lạnh. Để giải quyết việc sàn nhà ướt, Lan tìm một cái khăn và 1 cái thau để thấm nước, giữa đêm khi nước đầy thì Lan mang đi đổ và việc này lặp lại suốt 3 đêm. Vậy Lan chỉ đang dừng ở điểm B mà chưa tìm ra nguyên nhân gốc là A. Cách để giải quyết việc này dứt khoát đó là xử lý máy lạnh để nó không rỉ nước nữa và Lan cần liên hệ với thợ sửa máy lạnh để sửa chữa tình trạng thể thấy rằng trong chuỗi cơ sở trên vẫn có khả năng là C biểu diễn một kết quả mơ hồ, chưa tìm được nguyên nhân rõ ràng. Trong khi đó, B là nguyên nhân của C nhưng nếu C còn mơ hồ thì nghĩa là B cũng đang mơ hồ. Vậy để hiểu được nguyên nhân gốc thì phải xét kỹ cơ sở ATư duy logic và mối liên hệ với việc giải quyết tận gốc của một vấn đềTừ định nghĩa và ví dụ về tư duy logic trên, chúng ta có thể thấy rằng khả năng logic cũng đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết các vấn đề mà chúng ta đối mặt hằng dụMột người A nói rằng “Tôi học tiếng Anh mãi mà chưa giỏi.”.Vậy chúng ta đưa ra lý luận logic như thế nào đối với câu nói trên?Trước tiên, phải đặt ra câu hỏi “Tại sao?” Tại sao bạn lại chưa giỏi tiếng Anh ?Giả sử A trả lời là “Tại tiếng Anh khó quá!” thì rõ ràng đây là một lập luận thiếu logic và không thuyết phục. Nếu trả lời theo cách này thì sẽ không thể tìm ra giải pháp bởi vì chẳng ai làm cho tiếng Anh dễ hơn được. Ngoài ra, khi bạn A nói tiếng Anh khó, vậy thì khó là khó ở mức độ nào và khó ở những điểm nào?Ta có thể thấy lập luận này không có căn cứ và không dẫn tới hướng giải quyết vấn đề cho bạn trả lời sẽ logic và thuyết phục hơn nếu như A đưa ra những lý do cụ thể, chẳng hạn nhưLý do thứ nhất Vì tôi chưa không có nhiều thời gian cho việc học tiếng AnhLý do thứ hai Do phương pháp học tiếng Anh của tôi chưa hiệu quảCó thể thấy khi đưa ra lý do như trên thì A đang dần tìm ra được giải pháp cho vấn đề. Để giải quyết được thì A cần tiếp tục trả lời các câu hỏi tại sao từ 2 lý do lý do 1 Vì sao không có nhiều thời gian học tiếng Anh?Vì tôi bận chơi game; bận đi cà phê với bạn…Với lý do 1 Vì sao không có nhiều thời gian học tiếng Anh?Vì tôi bận chơi game; bận đi cà phê với bạn…Với lý do 1 Vì sao phương pháp học tiếng Anh đang áp dụng lại chưa hiệu quả?Với câu hỏi này bản thân người học cần tìm hiểu bản thân đang gặp vấn đề gì trong quá trình học tiếng Anh không có từ vựng khi nói, nghe không được, viết sai ngữ pháp,… để có thể thay đổi phương pháp học ví dụ trên có thể thấy rằng tư duy logic giúp chúng ta tìm hiểu được nguyên nhân, bản chất của vấn đề và từ đó tìm ra cách giải quyết. Khi trả lời được càng nhiều câu hỏi tại sao thì vấn đề đó sẽ càng được đào sâu lại ví dụ, khi đã biết nguyên nhân làm cho thời gian học tiếng Anh ít thì bạn A có thể liệt kê ra các giải pháp để giải quyết vấn đề của bạn ấy, chẳng hạn như giảm thời gian chơi game hay là dành ít thời gian đi cà phê hơn, kiểu lập luận phi logicLập luận “trước sau”Kiểu lập luận này là một trong những rào cản của tư duy logic làm cho việc suy luận thiếu hợp lý. Lập luận “trước sau” nghĩa là tuyệt đối hoá dữ kiện chúng ta đã biết trước. Khi lập luận, nếu chúng ta chỉ dựa vào những gì bản thân biết hoặc dựa trên nhận định cá nhân thì sẽ dẫn đến kết luận lỏng lẻo, không thuyết phục vì các nhận định này sẽ không đúng trong tất cả trường hợp. Do đó, chúng ta cần tránh kiểu tư duy này và cần phải tư duy rành mạch để đưa ra nguyên nhân hợp dụ Nam là một người hơi cẩu thả. Phát là người ở cạnh căn hộ của Nam và biết Nam hay làm rơi bể đồ đạc. Một ngày nọ, chậu hoa ở hành lang trước nhà Phát bị bể tan nát, Phát ngay lập tức suy luận rằng Nam là người đã làm vỡ chậu hoa vì Nam rất hay làm hỏng đồ dụ trên chính là ví dụ về kiểu lập luận “trước sau”, Phát chỉ dựa vào 1 điều anh biết về Nam và đưa ra kết luận. Ngoài ra, Phát không hề suy xét những cơ sở khác chẳng hạn như có thể có người vô tình đi ngang làm bể hoặc do gió mạnh, và rõ ràng trong suy luận của anh không hề có chứng cứ nào chứng minh là Nam đã làm bể chậu lập luận vòng trònLà kiểu lập luận mà trong đó các luận cứ của một mệnh đề lại chứa đựng đúng mệnh đề dụ tình huống cụ thểA hỏi B Thi văn cuối kì này bạn nghĩ sẽ ra đề khó không?B khẳng định Tôi nghĩ đề sẽ khó đấy, có thể ra cả tác phẩm giảm là A nói cho các bạn khác trong lớp là đề văn cuối kì sẽ khó. Sau đó, cả lớp đều ra sức học hết bài này đến bài khác và học cả bài giảm tải. A vẫn cảm thấy nghi ngờ nên hỏi B thêm 1 lần nữa, và lần này B cũng khẳng định như ngờ rằng mình đã suy đoán sai nên quyết định đi hỏi ý kiến bạn C. Bạn C cũng trả lời rằng đề thắc mắc Sao bạn biết vậy?C đáp Thì tôi thấy ai cũng học hết cả sách, học cả bài giảm tải đó, có thể thấy rằng khẳng định của B và C đều là một và cả 2 bạn đều không có cơ sở nào để chứng minh lời nói của mình là đúng. Tình huống được tóm lại như sau B hỏi ý của C, sau đó C khẳng định đề khó dựa trên hành động của A và các bạn khác, cuối cùng A thì lại hành động dựa trên chính lời nói của cải thiện tư duy logic và tránh hai lỗi lập luận “trước sau” và lập luận vòng trònCó thể thấy rằng, hai kiểu lập luận phi logic được đề cập ở trên diễn ra khá phổ biến trong các tình huống hằng ngày. Nhìn chung, để cải thiện khả năng lập luận hiệu quả thì việc quan trọng cần làm đó là học cách chú ý đến chi tiết. Sau khi đã xem xét các chi tiết kỹ lưỡng thì sẽ đi đến bước phân tích và đánh giá dựa trên cơ sở A,B,C,D,… đó. Cuối cùng, tổng hợp các cơ sở theo một chuỗi liên kết và đi đến kết luận của vấn đề. Dưới đây là một vài gợi ý giúp chúng ta cải thiện khả năng tư duy và tránh các kiểu lập luận phi quá trình tư duy logic, mỗi người cần tránh việc nhận định mọi thứ từ góc nhìn cá nhân. Các giác quan mà một người cảm nhận chỉ được xem như nhận thức cá nhân, không thể bị nhầm lẫn với logic. Vì vậy, khi giải quyết vấn đề chúng ta cần phân định rõ ràng cảm xúc và lý lẽ, tránh dựa trên những ý kiến chủ quan và kinh nghiệm chưa được xác hạn, có hai người cùng nhau thưởng thức một bữa ăn. Đối với người này thì món ăn có mùi khó chịu, trong khi người kia vẫn đang thưởng thức món ăn đó. Người đầu tiên không thích mùi của món ăn và cứ thế kết luận rằng món ấy không ăn được, không tốt cho sức khỏe và không được chế biến cẩn thận. Đó không phải là một kết luận hợp hết, người A không có bất kỳ bằng chứng chắc chắn nào về việc món ăn kém chất lượng hay được chế biến cẩu thả. Do đó, kết luận người A có được chỉ từ nhận định cá nhân là không phù có được kết luận thấu đáo, họ phải gạt sang bên những ý kiến dựa trên kinh nghiệm cá nhân và xem xét các thông tin đã được chứng minh, như các thành phần nguyên liệu của món ăn, cách nấu và những thiết bị được dùng trong lúc chế biến, để có thể đưa ra một tuyên bố đủ luận cứ chứng minh. Ngoài những gì mình quan sát được, người A cũng chỉ nên đưa ra kết luận sau khi đã tìm hiểu qua kiến thức ẩm thực, không nên dựa trên những phỏng đoán phiến định chủ quan từ cá nhânKết luận từ ví dụ Để lập luận chặt chẽ và hợp lý, mỗi người cần rèn luyện việc suy nghĩ cẩn thận trước khi quyết định hoặc kết luận một việc gì. Vì tư duy logic là thu thập tất cả các chi tiết và sắp xếp chúng lại với nhau cho đến khi chuỗi cơ sở thật sự rõ ràng nên chiến lược đóng vai trò chính trong quá trình này. Để rèn luyện kỹ năng này thì mỗi người nên bắt đầu bằng cách đặt câu hỏi cho tất cả mọi vấn đề và cố gắng làm rõ các chi tiết có tính lặp lại. Học hỏi từ những sai lầm của mình hay những người xung quanh để có thể lường trước các tình huống có thể xảy ra. Giữ cho trí não liên tục hoạt động, tìm kiếm chi tiết và tìm hiểu tính chất của chúng khi riêng lẻ và theo nhóm trước khi tập trung vào phân tích bao quát toàn bộ vấn kếtTư duy logic là một kỹ năng vô cùng cần thiết trong xã hội hiện đại. Người có tư duy logic sẽ suy nghĩ mọi vấn đề một cách hợp lý, có sâu chuỗi sự kiện và không giải quyết vấn đề theo cảm tính. Thông thường, để giải quyết được các vấn đề một cách logic, chúng ta thường tập trung vào việc trả lời câu hỏi tại sao để tìm ra những nguyên nhân. Tác giả hi vọng rằng bài viết đã giúp người đọc đã hiểu thêm về các tác nhân gây cản trở quá trình tư duy logic và lối lập luận phi logic để có thể tránh những tác nhân đó và có thể cải thiện khả năng lập luận logic hơn. Đàm Huệ Phương 2/ Tính phi logic của “Thiết kế Vĩ đại” Theo John Lennox Khi Hawking diễn giải và áp dụng khoa học vào những vấn đề cơ bản như sự hiện hữu của Chúa thì ông đã rơi vào lĩnh vực siêu hình. Nói “triết học đã chết” là tự đưa mình vào bẫy khi chính mình đang thảo luận triết học. Chẳng hạn, khi Hawking nói “Vì có một định luật như định luật hấp dẫn, vũ trụ có thể và sẽ tự tạo ra nó từ hư không”, thì rõ ràng là ông đã giả định rằng lực hấp dẫn hoặc định luật hấp dẫn đã tồn tại. Như thế thì đâu phải là “hư không”? Vậy vũ trụ không phải đã được tạo ra từ “hư không” như Hawking nói. Tệ hơn nữa, câu nói “vũ trụ có thể và sẽ tự tạo ra nó từ hư không” là một mệnh đề tự mâu thuẫn về logic ngữ nghĩa. Thật vậy, khi nói “X tạo ra Y” thì có nghĩa là X ĐÃ TỒN TẠI từ trước để từ đó mới dẫn tới sự tồn tại của Y. Nếu nói “X tạo ra X” thì có nghĩa là thừa nhận sự tồn tại của X để suy ra sự tồn tại của X. Tóm lại, lập luận của Hawking là THỪA NHẬN SỰ TỒN TẠI CỦA VŨ TRỤ ĐỂ SUY RA SỰ TỒN TẠI CỦA VŨ TRỤ! Không thể tưởng tượng nổi một lập luận logic luẩn quẩn như thế có thể được chấp nhận bởi những nhà khoa học nổi tiếng có uy tín cao. Không chỉ Hawking lập luận như vậy. Nhà hóa học Peter Atkins, cũng là một nhà khoa học vô thần nổi tiếng tại Đại học Oxford, có những quan điểm tương tự. Ông này cho rằng không-thời-gian tạo ra các đám mây bụi của nó trong quá trình tự lắp ráp nó. Atkins gọi quá trình này là nguyên lý “vũ trụ tự lắp ráp” cosmic bootstrap. Nguyên lý này làm ta liên tưởng tới những hệ thống tự mâu thuẫn như trường hợp một người tự túm tóc mình để nhấc bổng mình lên. Nhà triết học Keith Ward tại Đại học Oxford nhận xét Nguyên lý “tự lắp ráp vũ trụ” là bất khả thi về mặt logic, vì không thể có một kết quả vật lý mà không có một thực thể vật lý đã tồn tại từ trước đó. Ward kết luận rằng tư tưởng “tự lắp ráp vũ trụ” chắc chắn thất bại. John Lennox kết luận “Sự vô nghĩa vẫn là vô nghĩa ngay cả khi nó được nói ra bởi những nhà khoa học nổi tiếng thế giới nonsense remains nonsense even when talked by world-famous scientists. Lennox nhắc nhở “Isaac Newton, một bậc tiền bối từng ngồi trên chiếc ghế của Hawking tại Đại học Cambridge, là người khám phá ra Định luật Hấp dẫn, nhưng không bao giờ nói “Bây giờ tôi có lực hấp dẫn, tôi không cần Chúa”. Điều ông làm là viết cuốn “Nguyên lý Toán học của Triết học Tự nhiên” Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, cuốn sách nổi tiếng nhất trong lịch sử khoa học, thể hiện niềm hy vọng rằng nó sẽ “thuyết phục những người biết suy nghĩ” tin vào Chúa”. Lennox nhấn mạnh “Định luật hấp dẫn do Newton khám phá không tạo ra lực hấp dẫn. Thậm chí nó cũng không giải thích lực hấp dẫn, như Newton tự nhận thấy”. Theo Lennox, tư tưởng của chủ nghĩa tự nhiên cho rằng những định luật toán học thông minh tự nó dẫn tới sự tồn tại của vũ trụ và sự sống là một câu chuyện hoàn toàn chỉ là khoa học viễn tưởng. Và Lennox gợi ý Nếu Hawking không dửng dưng với triết học như thế thì có thể một lúc nào đó ông đã tình cờ gặp một nhận định triết học thâm thúy do nhà triết học trứ danh LudwigWittgenstein nêu lên từ những năm 1920. Đó là cụm từ “sự lừa dối của chủ nghĩa hiện đại” deception of modernism. Cụm từ này nói rằng chủ nghĩa hiện đại đã lừa dối thiên hạ khi tuyên truyền tư tưởng cho rằng các định luật tự nhiên có thể GIẢI THÍCH thế giới, trong khi thực tế chúng chỉ MÔ TẢ thế giới mà thôi. Liệu giới khoa học chạy theo chủ nghĩa tự nhiên có hiểu được ý tứ thâm sâu trong ý kiến của Wittgenstein không? Richard Feynman, một nhà vật lý đoạt Giải Nobel, đẩy vấn đề đi xa hơn khi cho rằng bản thân sự tồn tại của các quy luật vật lý ở khắp mọi nơi mà chúng ta có thể kiểm nghiệm được chính là một PHÉP LẠ, chẳng hạn như sự tồn tại của định luật hấp dẫn với nghịch đảo của bình phương khoảng cách là một phép lạ. Đối với Albert Einstein, một trong những nhà tư tưởng khoa học vĩ đại nhất mọi thời đại, thì chính cái sự thật rằng những định luật tự nhiên có thể được công thức hóa bằng toán học là điều thường xuyên làm cho ông kinh ngạc, đến mức ông cho rằng cái sự thật đó nằm ở phía bên kia tầm với của vật lý và mang tính “thần thánh cao cấp vượt trội hơn hẳn tinh thần của con người” spirit vastly superior to that of man. Chú ý rằng Hawking đã thất bại trong việc trả lời câu hỏi cốt lõi Tại sao thế giới lại có cái gì đó chứ không phải là hư không? Ông nói rằng sự tồn tại của lực hấp dẫn hoặc định luật hấp dẫn có nghĩa là sự hình thành của vũ trụ là không thể tránh được. Nhưng làm thế nào mà lực hấp dẫn hoặc định luật hấp dẫn xuất hiện trước tất cả mọi thứ? Lực sáng tạo nào nằm đằng sau sự ra đời của nó? Ai đặt nó ở đấy với tất cả mọi tính chất của nó và khả năng mô tả nó bằng toán học? Allan Sandage, người được hầu hết các nhà khoa học xem như cha đẻ của thiên văn hiện đại, người khám phá ra quasars và đoạt Giải Crafoord, một giải thưởng thiên văn học sánh ngang với Giải Nobel, không do dự gì để trả lời “Tôi thấy không thể xảy ra chuyện trật tự sinh ra từ hỗn độn. Ắt phải có một nguyên lý tổ chức nào đó. Đối với tôi, Chúa là một bí ẩn nhưng là lời giải thích đối với phép lạ của sự tồn tại ─ tại sao phải có cái gì đó chứ không phải là hư không” Trong khi cố né tránh bằng chứng rõ ràng đối với sự tồn tại của trí tuệ thông minh thần thánh đằng sau Tự Nhiên, các nhà khoa học vô thần bị ép buộc phải gán ghép sức mạnh sáng tạo cho những ứng cử viên ít được tin cậy như khối lượng / năng lượng và các định luật tự nhiên, vì chính bản thân những lý thuyết do họ nêu lên nhằm gạt bỏ “Chúa của những khoảng trống”[3]đều mang tính phỏng đoán rất cao và không thể nào kiểm chứng được. Đó là tình trạng bế tắc của khoa học theo chủ nghĩa tự nhiên. Bằng mọi giá các nhà khoa học theo chủ nghĩa này phải thoát ra khỏi bế tắc đó. Không có bất kỳ một thực tế nào giúp họ tìm thấy lối thoát. Họ buộc phải phỏng đoán, rồi từ phỏng đoán tạo dựng nên những giả thuyết mới. Đưa các phương trình toán học vào để tạo cho nó một “vẻ đẹp quyến rũ của khoa học” để dễ bề thuyết phục đám đông. Đó là lý do ra đời những lý thuyết “khủng”, làm cho những người mắc bệnh sùng bái khoa học scientism mở to mắt thán phục, tin đó là “khoa học hiện đại”. Nhưng những người có bản lĩnh khoa học và triết học thì biết đó chỉ là những cái thùng rỗng kêu to, bởi “Vô nghĩa vẫn là vô nghĩa, cho dù được nói ra bởi những nhà khoa học nổi tiếng thế giới”, như John Lennox đã nói. Còn tiếp Nguồn Ảnh Bài vở cộng tác hoặc góp ý xin gửi về tintuc Một trong những ví dụ phổ biến nhất của lập luận phi logic là lập luận người đàn ông rơm, thường dẫn đến việc tách biệt một phần cụ thể của lập luận trước khi trình bày nó như một lập luận hoàn toàn riêng lẻ hoặc riêng biệt hoặc sử dụng một hình thức rất sớm của một lý thuyết để hỗ trợ một trường hợp trong khi bỏ qua chính lý thuyết được phát triển đầy đủ ví dụ như công kích học thuyết Darwin chỉ sử dụng công trình của Darwin làm nguồn, bỏ qua tất cả những tiến bộ đã đạt được kể từ đó, do đó không hợp lệ. Tìm một nguồn cung cấp một quan điểm cực đoan hoặc lời giải thích phi thực tế về một vị trí, sau đó coi đó là sự thật, cũng là một lập luận của người đàn ông rơm Một dạng lập luận phi logic khác là lập luận vòng tròn. Điều này liên quan đến việc đưa ra kết luận từ một tiền đề ban đầu, đến lượt nó lại hoàn toàn phụ thuộc vào bản thân kết luận, do đó thực sự không chứng minh được bất cứ điều gì. Đối số hình tròn có thể đơn giản hoặc phức tạp và có thể khó xác định hơn khi chúng trở nên phức tạp hơn. Một ví dụ về lập luận vòng tròn có thể là Ông smith là một diễn giả tuyệt vời trước công chúng, bởi vì ông Smith có sở trường nói tốt với mọi người. Điều này không chứng minh được ông Smith là một diễn giả giỏi trước công chúng, vì tiền đề rằng ông là một diễn giả giỏi dựa trên kết luận rằng ông là một diễn giả giỏi.

phi logic là gì